Commentaires du blog: le blog verslehaut par : dominique

Commentaire de valentini

Wed, 02 Feb 2011 13:53:32 +0100

Le texte qui suit n'a évidemment rien à voir, si par hasard

Trifouilly-les-oies solidaire de Tataouine

France-Épinal vient de retrouver le clairon perdu de la Souffrance. Il n'était pas à Tataouine, comme elle l'avait longtemps cru, mais chez elle! En effet, c'est en s'asseyant dessus, depuis trente et trois ans, qu'il avait disparu. Maintenant pourquoi ça pue, quand on souffle dedans, son étourderie serait seule en cause. Elle n'a pas « su » la démocratie ès-commissariats et casernes, ni ne veut en voir sa caricature ici même sous forme de préfecture. Les grilles de cette dernière ne s'ouvrent-elles pas à une lecture de la culture de l'excuse, quand bien même anecdotique? Rétention de l'information sans doute. Au moins, les romanciers de la révolution intérieure ont désormais lieu d'être satisfaits. L'ordre nouveau qu'ils envisageaient, le nez collé sur ce qui constituent, selon eux, les deux sources du matérialisme, l'amour du bas et l'absence d'harmonie, dépend bien du palais, outre sept autres voies.
Cette démonstration naturellement n'est pas pour concurrencer l'enfoiré français et son fond alimentaire. Ni non plus surenchérir sur la normalité, en incarnant l'exception française qui justement prétend la fonder a contrario en tant que président de tous les Français, artistes compris. Avoir une gueule à part à ses limites. Et encore moins, équipé d'une voyante et sonore intention, de se blanchir auprès des autorités. Elle est uniquement dans le but de mettre à nu un mystère qui n'est pas que national, même si, veramente, dio c'é, louche, il l'est. D'où vient, en effet, le fait que les médias ne cessent de claironner blâmes et louanges à l'égard des méandres de l'opinion publique?
Poser la question, dit-on, c'est y répondre. Alors vite! Ne feignons pas, en la matière, un suspense dont s'accommode le mysticisme bourgeois le plus neuf parce que farci d'émotions capitalistes. La formidable complexité de l'existence actuelle empêcherait de poser ce qui suit, une thèse, par définition, effroyablement doctrinaire: les médias et l'opinion publique sont une seule et même chose.
Du micro-trottoir à la conférence de presse, l'opinion médiatique n'est pas, c'est évident, simples variations formelles d'un même message, mais bien suites concrètes et donc riches d'exigences mêlées dont l'urgence absolue veut que: hors l'opinion publique, point de salut! Les socialistes français actualisent ce fait à leur manière, en organisant des primaires, en vue de l'élection présidentielle. Comment mieux dire leur appartenance à l'environnement national-capitaliste! Comment mieux faire comprendre leur refus d'être ce qu'ils prétendent être: un parti! Et l'idiot médiatique, comme une carpe sur un vélo, où si l'on préfère, en casse-pied, d'exiger de leur part un passage dans les eaux miraculeuses de Bad Godesberg! L'Allemagne et la France, depuis 68, forment bien un couple, vivant en tête-bêche.

Mais comme aujourd'hui, la mode est aux métaphores actives, c'est-à-dire débarrassées de tout caca lyrique, comme on dit, et vaccinées contre le dogmatisme non efficient non efficace, disons que ce mystère organique est à l'image de l'appareil digestif. Le tube digestif français, en effet, a lui aussi un haut et un bas et donc tout élan d'enthousiasme qui en émane n'implique pas, sauf au second degré, une haleine aussi fraîche que publicitaire, mais peut en receler une, même si édentée, carrément sauvage. Au sens originaire du mot, il va de soi. Cette construction, sans conteste la plus pure, sinon more geometrico, tout comme, construite néanmoins à des fins pratiques, représente, comme il se doit en pareil cas, sous deux espèces, une seule et même communion: ce qui reste de la nation, après concentration. Ici, pour le même prix, nous offrons à la science la plus téméraire, l'approche biologique qui convient au social qui l'anime, sachant qu'un cerveau qui dépasse la vitesse de la lumière n'a peur de rien. Et surtout pas de l'ombre chimérique, qui n'est au fond que le cliché explosif d'un instant t, qui a pour sujet atomique, la transparence démocratique.
Ces considérations, d'aucuns, les quelques intermittents du subjonctif, par ailleurs non inscrits, non inscrits à pôle-en-panne, les jugeront parfaitement oiseuses. Au risque de les surprendre, c'est aussi notre avis, et pour des raisons somme toute similaires aux leurs, quoiqu'une fois dépliées non identiques. Servons-en quelques-unes. Nous vivons dans un pays où l'opinion publique, à pompes en croco, se mobilise contre l'appauvrissement des riches, antichambre d'une paupérisation non seulement relative, mais, et surtout, absolue. De ce point de vue dégradant, la pauvreté des « pauvres » est, en même temps qu'un scandale, un signe extérieur de richesse, ostensiblement affichée sous forme d'assistance sociale. De l'insolence, ni plus, ni moins. Portons ici à la connaissance de l'économie la plus économique, le fait que l'état des talibans est le plus privé de tous. Et les Américains en sont tellement conscients qu'ils leur font la faveur d'investissements massifs et fracassants. Il y a un socialisme des riches, qui a pour image et étoile la police.
Dans un pays où le président de tous les Français est avant tout, c'est son choix, le président de Tony Meilhon d'abord, à qui il accorde une extrême attention -heureux homme qui bénéficie d'une discrimination positive!-, ce qui pose, entre autre, la question de l'efficacité de la simple manifestation, en vue d'obtenir des résultats tangibles, face au traitement expéditif des retraites, de la part du gouvernement, n'est-il pas temps de donner aux lois Guigou, Perben, Dati, etc., des noms autrement méritants et plus parlants, médiatiquement s'entend, bref des noms logiques, du genre loi Meilhon, loi Gateau-Mathey, Loi Ribeiro Da Cruz, Loi Evrard, etc., en sorte que le souvenir de l'horreur se perpétue dans l'honneur à transmettre à nos-enfants, et qu'elle inspire cette peur bleue que la République agrée en guise de perspective politique. Et pour clore ce chapitre dédié à la férocité des temps et à l'humanité qui en fait les frais, pourquoi ne pas débaptiser également la loi Gayssot? Vite! Qu'elle devienne, sans tarder, la loi du Troisième Reich, se mettant ainsi fondamentalement en phase avec l'esprit apaisé qui prévaut un peut partout aujourd'hui en Europe. Le désir de paix dont elle est la réincarnation n'en sera que plus vif, face au vieil Européen abominable, exception faite bien sûr du plombier polonais, un martyr du communisme! Une loi votée à temps peut tout surmonter à l'instant. Encore faut-il savoir se mettre à la place des victimes, de la manière la plus opportune. Pour les nouilles, c'est aujourd'hui, le zouave français qui est le meilleur.
Dans un pays qui va, court et vole de la Roche élyséenne au marais sécuritaire, à moins de deux heures des bagatelles romaines, mais comme ici ce n'est pas le diable, refous-l'moi dans l'cul, de Nantes à Montaigu, propagande en chouette-partie et en tea-party, sous couvert d'histoire en son et lumière, à la vendéenne, il est logique qu'on mette du piment dans sa vie, en soutenant la production de films d'horreur et qu'on voit dans l'épouvante, un plat aussi exquis qu'exotique. Seuls les socialistes à la Frankenstein en sont encore à imaginer que l'imagination au pouvoir peut changer de régime. Faire autre chose que de pointer la Tunisie et l'Égypte du doigt, en exigeant la fin des violences, contre la violence étatique et la Terreur d'état, toutes deux activement soutenues, et pas seulement en paroles, par la démocratie capitaliste. Car la radicalisation évidemment aurait un coût pharamineux qui ne profiterait qu'aux Frères ennemis et autres caïds capitalistes dont l'action n'a jamais abouti à mettre à bas une seule dictature, Iran compris. Israël, quant à lui ou elle, voit une seule solution: soutenir pharaon. Retournement ironique d'une leçon millénaire. Et le daltonien des médias, dès qu'il voit du vert, continue de sortir son revolver, sauf si c'est un dollar coranique. Vivre de la Peur, ne l'effraie pas. La preuve, il prend des risques, en tripotant son portable. Cela dit, de notre point de vue totalement irrespectueux de la vraie vie des nations, affectées d'un taux de corruption normale, il y a beaucoup plus grave qu'un gouvernement qui se tait, un peuple imbu de sa supériorité. Cet imbécile ne sait pas même pas qu'il a disparu! Car en Tunisie et en Égypte, c'est encore et toujours des prolétaires qu'on assassine, pas des membres des classes capitalistes, toutes complices!

La violence collective des prolétaires de Tunisie et d' Égypte est la seule voie démocratique, sans démocratie pour les classes qui pensent que impôt = communisme!

Aucun droit politique pour les représentants des classes capitalistes qui n'ont qu'un seul droit: se taire ou être anéanties!

Commentaire de (Clovis Simard,phD)

Sun, 09 Jan 2011 13:39:16 +0100

Bonjour,

Vous êtes cordialement invité à visiter mon blog.

Description : Mon Blog(fermaton.over-blog.com), présente le développement mathématique de la conscience humaine.

La Page No-3 et No-16, ACTIVITÉ HUMAINE ! LA MORTS DES OISEAUX ! IL Y A QUELQUE CHOSE EN COMMUN ?

Cordialement

Clovis Simard

Commentaire de frdm.fr

Wed, 02 Jun 2010 08:35:11 +0200

@ nerk dom : Et moi je prétends que ce que M. Onfray dit de son propre livre a autant d’intérêt que ce que vous pouvez en dire. Pas plus, pas moins. Comparer les opinions de M. Onfray sur son livre à vos opinions sur son livre est la moindre des choses. Il ne s’agit nullement de “travail journalistique” ou de promotion en général, il s’agit exclusivement des propos de M. Onfray sur son propre livre. Ces propos ne vous intéressent pas : dont acte.

Commentaire de nerk dom

Wed, 02 Jun 2010 08:28:47 +0200

Pour moi c'est le livre qui m'intéresse et il n'y a rien d'autre que l'oeuvre littéraire...Le "travail journalistique" ou de promotion ne m'intéresse pas.

Commentaire de frdm.fr

Tue, 01 Jun 2010 22:08:45 +0200

@ nerk dom : Je ne vois pas non plus en quoi les propos de M. Onfray seraient en contradiction avec son livre, donc nous sommes d’accord. Il est convenable que vous vous aperceviez que nous ne parlons pas de la même chose, cependant je parle de ce que dit M. Onfray lui-même de son livre, et donc je ne parle pas de tout sauf son livre.

Commentaire de nerk dom

Tue, 01 Jun 2010 22:01:00 +0200

Oui mais on ne parle pas de la même chose, moi ce qui m'intéresse c'est le livre...Vous ce qui vous intéresse c'est tout sauf le livre...Je ne vos pas en quoi nous parlons de la même chose et je ne vois pas non plus en quoi les propos de M. Onfray serait en contradiction avec son livre.

Commentaire de frdm.fr

Tue, 01 Jun 2010 21:08:47 +0200

@ nerk dom : Mon souhait par ma réponse précédente n’était pas de vous mettre dans l’embarras. Je voudrais préciser que je ne vois rien de critiquable à ce qu’un auteur puisse faire des déclarations qui éventuellement seraient « contraires » à ce qu’il a écrit dans un livre. Mais je n’ai en aucune manière à mon avis laissé entendre que c’était le cas : je n’en sais strictement rien puisque je n’ai pas lu le livre. Mon propos est bien moins ambitieux, il est d’attirer l’attention sur les déclarations de M. Onfray dans la presse, par notamment des articles qu’il a écrit lui-même, et à la télévision, à propos de son livre, sur lequel porte votre article de blog. J’ai la faiblesse de croire que cela présente un intérêt, que je souhaite faire partager. Merci d’avoir accueilli mon post sur votre blog, avec les liens qu’il contient, qui permettent d’accéder aux citations et transcriptions littérales de télévision auxquelles j’ai procédé, pour pouvoir les commenter. Naturellement cela permet à chacun de lire ou interpréter comme il le souhaite, avec les liens vers les sources.

Commentaire de nerk dom

Tue, 01 Jun 2010 20:49:36 +0200

Oui mais qui que vous soyez vous pouvez comprendre que ce que vous dites n'est qu'une interprétation de ce que vous pensez; que M. Onfray a interpréter des propos sur son livre, moi j'ai donné un avis et je vous ai répondu, mais pour moi il est à priori insensé d'avoir un avis sur ce qu'on refuse de lire pour nous faire croire que M. Onfray serait en contradiction entre ce qu'il dit sur son livre et sur le contenu de son livre ce que vous semblez vouloir me faire accroire...Je ne comprends ni la finalité de votre propos, ni son but...Excusez moi avec tous le respect que je vous dois, je ne puis trancher dans la controverse que vous essayez de me faire partager

Commentaire de frdm.fr

Tue, 01 Jun 2010 20:06:10 +0200

@ nerk dom : Vous me répondez sur le livre, mais mon propos ne concernait en rien le livre, mais à propos de son propre livre « les propos de M. Onfray dans la presse et à la télévision » (sic moi-même). Par conséquent, en me répondant sur le livre lui-même, vous vous opposez aux déclarations de son auteur à propos de son propre livre… Ce n’est donc pas avec moi que vous « n’êtes pas d’accord », c’est avec les propos d’Onfray soi-même à propos de lui-même son propre livre :)

Commentaire de nerk dom

Tue, 01 Jun 2010 19:33:58 +0200

Je ne suis pas d'accord avec vous, ce n'est pas le propos du livre. Il ne pense pas que la philosophie puisse devenir la norme il pense que la pratique philosophique sans gourou (sans Platon pour lui), une pratique libre, peut aisément prendre la place de la psychanalyse pour germano pratins...Il défend une pratique populaire d ela psychanalyse et il a une certaine sympatir pour le freudo Marxisme Reich From et Marcuse. Il est à la fois pour une revalorisation de la philosophie sans gourou, une mise à disposition du peuple de la psychanalyse et une pratique de toutes les pratiques en dehors des sectes...C'est cela le corpus de son livre que je vous conseille de lire. Il n'y a pas d'affaire Onfray mais une hystérie maniaque de gens qui ne veulent pas perdre leur privillège. Moi personnellement je deteste Lacan pour l'avoir vu agir à Paris VIII, dans les années 1980 et j'ai toujours trouvé Freud douteux politiquement (dans ces écrits) malaise dans la civilisation est un grand malentendu, comme la rencontre entre Freud et André Breton fut un grand malentendu de la part de Freud qui a toujours été dans la détestation de tous ce qu'il ne pouvait comprendr et contrôler.

Commentaire de frdm.fr

Tue, 01 Jun 2010 16:30:01 +0200

À propos de l’affaire Onfreud :
http://www.facebook.com/notes/psychanalogie/en-realite-michel-onfray-veut-sauver-la-psychanalyse-contre-freud-et-les-psychan/391038327884
= http://goo.gl/srst
Où l’on découvre dans les propos de M. Onfray dans la presse et à la télévision qu’il cherche à substituer à la psychanalyse dite « freudienne » une « psychothérapie pour aujourd’hui », « psychanalyse post-freudienne », consistant en… la « méditation philosophique », substituée par supersessionisme. Et que pour cela, il cherche à ridiculiser la règle fondamentale, la « loi » de la psychanalyse, qui consiste du côté du patient à dire tout ce qui vient à l’esprit (« association libre »). Et que dans ces conditions, le livre de M. Onfray cherchant à ridiculiser Freud n’est qu’un moyen de parvenir à ses fins qu’il révèle par ailleurs : « je souhaite dire que j’aimerais que ce livre soit aussi et surtout l’occasion de penser une psychothérapie pour aujourd’hui », in article de M. Onfray publié sur le site du Monde le 7 mai 2010. Où l’on découvre que tout ceci est motivé par la phobie de la notion “freudienne” selon laquelle la « normalité » n’existe pas, et qu’il n’y a qu’une différence de degré, et non de nature, entre les « normaux » et « ceux qui ne le sont pas », et que M. Onfray estime cela scandaleux et tient à une frontière nette entre les deux, afin de pouvoir se placer… devinez dans quelle catégorie : voilà toute l’affaire. Voilà ce qu’y trouvent ceux qui soutiennent M. Onfray dans son ambition.
Sommaire
— des extraits de l’article de M. Onfray paru sur le site du Monde le 7 mai 2010 (mais non paru dans l’édition papier)
— un premier commentaire de l’article de M. Onfray paru sur le site du Monde le 7 mai 2010
— des extraits du Dossier publié par Le Monde, sur site le 7 mai 2010 et dans l’édition papier le 8 mai 2010 : deux articles parmi ceux du dossier
— les liens vers les enregistrements vidéo de la prestation de M. Onfray lors de l’émission télévisée de Laurent Ruquier le samedi 8 mai 2010
— la transcription et le bref commentaire des passages estimés essentiels de la prestation télévisée précitée de M. Onfray le 8 mai 2010
— le lien vers le blog de M. Onfray qu’il consacre à son livre et les suites de celui-ci notamment dans les médias : essentiel pour mieux apprécier la “mentalité” de M. Onfray
— addition sur la notion de science et si la psychanalyse est une science
— le lien vers le blog d’Emmanuel Fleury qu’il consacre à l’affaire Onfray et notamment liste la plus complète des liens vers les articles relatifs à cette affaire.
Voir http://www.facebook.com/notes/psychanalogie/en-realite-michel-onfray-veut-sauver-la-psychanalyse-contre-freud-et-les-psychan/391038327884
= http://goo.gl/srst
---
http://psychanalogie.fr

Commentaire de nerk dom

Sun, 14 Jun 2009 07:46:19 +0200

Merci beaucoup pour cet encouragement! a continuer !

Commentaire de ChoueTTe

Fri, 12 Jun 2009 09:05:25 +0200

Excellent article, et très bon résumé de la situation, rien à ajouter, si ce n'est que pour UMP et PS, c'est même moins de 2 français sur 10 il me semble.

Commentaire de René

Sat, 22 Nov 2008 11:26:44 +0100

Amitiés d’un petit poète qui s’enquiert de toute lumière…et vous convie au partage des émotions…

Commentaire de René

Wed, 19 Nov 2008 18:17:11 +0100

Amitiés d’un petit poète qui s’enquiert de toute lumière…et vous convie au partage des émotions…