Par l'action-poésie, action, mouvement, scanssion, avec un air de modernité suranné. Entrelac de vies brisées et a construire... machines de plus en plus parfaites qui nous aliènent et nous exploitent. Bonjour bonheur regarde moi, suis je si moche!!!.
C'est un livre aussi intéressant que la stratégie du
choc, qui présente les évènements sous un autre angle, avec une chronologie...Celui de l'évolution de la production au travers des marques et de l'invention de ce qu'elle nomme le Branding. De
l'invention par les grandes sociétés Nord Américaines des Swetshops et de leur utilisation abusive, dans les zones franches du capitalisme mondialisé des marques. Elle soumet tous les agissements
de ces grandes sociétés à la critique de leur comportement (réduction massif des salaires et des conditions de travail emploi massif d'entreprise écran se situant dans des paradis fiscaux et des
zones franches ou la main d'oeuvre est esclave ou très peu payé).Cela se passe en Chine, en Amérique du sud et en Asie, ce qui fait pas mal d'endroits...Mais dans les pays "riches" les gens qui
travaillent subissent aussi baisse de salaire, flexibilité, la pression se fait par le bas.
L'internet n'a pas répondu de façon précise à l'attente que
pourrait avoir certains pour coordonner les bonnes volontés, internet développe les hackers qui s'occupent spécifiquement des Logos liés à l'Internet et à la lutte pour les logiciels libres, qui
sont une partie de la résistance anti-marque.Des pays comme la Chine n'ont pas un accès libre à Internet et les marques sur ce médias ont une audience démesurées, elles peuvent tous contrôler et
cibler une clientèle captive.
Ce qu'il y a à dire de la mondialisation
et de la déréglementation du travail est expliqué en grande partie dans ces deux livres que je souligne( No LOgo et la stratégie du Choc), de cet auteur. Maintenant en tire-elle toutes les
conclusions qui s'imposent, comment lutter contre cette mondialisation et y a-t-il une autre mondialisation possible, dans le cadre du capitalisme et peut-on comme elle le suggère revenir à
un keynésianisme qui fut à la base des trente glorieuses, ce qui impliquerait qu'un capitalisme de partage des revenus est possible, j'avoue que ce sont des questions auxquelles personne n'a de
réponse. Ce qui m'intéresse c'est la survie de l'humanité et la survie des gens qui travaillent et produisent des richesses intellectuelles et matérielles, quel est le cadre le mieux adapté pour
cela? L'histoire n'a jamais tranché...Les Incas avaient organisé le communisme de la terre, ce qui tendrait à prouver que celui-ci est premier, comme réflexe, et qu'il faut se méfier des
contre-vérités. Le capitalisme ne produit rien en soi, il spécule sur ce qui est sensé être produit, mais il organise rien sinon la volatilité des richesses, la fiscalité, leur fluidité diraient
certains.Quand un état moderne s'adapte au système il se désagrège, par petit morceau pour disparaître, c'est la théorie de la coquille vide de Milton Friedmann. Pendant la période des trente
glorieuses, ce système, à pu avoir des aspects positifs pour la classe ouvrière des pays capitalistes avancés. La richesse sociale de ces pays( sécurité sociale, santé, école) c'est faite au
détriment des colonies qui ont été allègrement pillées et désorganisées, sous les pressions coloniales, mais elle ont prouvé qu'un autre monde, une autre façon de répartir les richesses était
possible. L'Algérie est un bel exemple de ce qu'a donné sur les populations locales le phénomène colonial.C'est l'évolution globale de ces systèmes qui sont à analyser et à mettre en procès.
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)