Je continue ma prospection sur l'AC, et je rencontre des façons de penser qui correspondent, peut être, à un monde qui ne me correspond pas du tout

Je lis Christine Sourgins, sa diatribe sur l'AC (art contemporain), le mirage de l'art contemporain, et je cherche les écrits de Pierre Souchaud , le directeur de la publication artension. Je pense que sa culture classique, a cette dame, est structurée et importante, la façon dont elle l'a manipule me laisse admiratif. Les réponses qu'elle donne , par contre, ne me satisfont pas tout à fait. S'il y a un processus AC, il est manipulé, pour moi, dans un certain sens, après le passage sur la culture de l'ouragan conceptuel, il ne reste que des ruines et des ïlots de résistances, on a traité les artistes vivants à partir de 1981, comme on a traité les colonisés dans les autres pays, on a nié leur existence intellectuelle et sociale... L'AC c'est un lieu de reconnaissance d'une "élite mondialisée" qui n'a plus rien à voir avec l'Art et la création vivante. Comme à l'époque des invasions barbares et de l'invention du Christianisme, qui fut de ce fait une réponse à la barbarie qui subvertissait Rome et l'empire qui s'étendait sur tout le pourtour méditerranéen. Le christianisme ne fut pas une réponse satisfaisante, mais un pis allé qui a duré 15 siècle en tant que phénomène constitué, et qui veut continuer à fonctionner, comme ces élites mondialisées qui phagocytent le monde qui n'en a pas besoin, une autre forme de barbarie avec des résistances...Comme période il semble qu'elle ressemble furieusement à cette période de morcellement après les invasions. On a les mêmes stygmates sociaux et les mêmes dérives ...Une période de fin d'empire comme le capitalisme les a créé en précipité depuis son origine. Mais cette fois ci il semble toucher au centre.Ce sont ces résistances au christianisme qui ont produit l'université et les métiers d'Arts et la médecine (les meilleurs médecins au moyen age étaient juif avec la connaissance médicale arabe)...Les manufactures et un système de démocratie européenne, l'histoire de l'art s'insère dans ce tissus et reprend pour approfondir des recherches qui existaient déjà avant le christianisme( la visite de Pompéï peut aisément le démontrer). Pendant cette période, compte tenu du poid de cette religion les Arts et la science ont évoluer lentement jusqu'au 15e siècle avec l'avènement, après une période très longue de chaos et d'hérésies, de systèmes stables et une pensée qui devient indépendante du pouvoir religieux, ce qu'elle ne sera jamais, tout à fait, avant . L'art s'insère et se nourrit de ces contradictions jusqu'à aujourd'hui, en passant par des périodes historiques précises.
Je ne pense pas que la religion a nourri l'Art dans sa complexité(Elle a créé des idéologies et des contraintes pour la réalisation de certaines oeuvres et le possibilité de transgresser celle-ci, comment expliquer autrement l'extrême lascivité de tous les Saint Sébastien), même si elle a été un commanditaire puissant, comme les Médicis, parce qu'elle avait un énorme pouvoir temporel.
Je ne pense pas que l'état ne soit pour rien dans l'épanouissement jusqu'à aujourd'hui, par les manufactures, des métiers d'Art et du prestige inhérent à cette activité, organisée au début par le pouvoir royal. En France c'est une des particularité du développement de l'art en tant que système. Le roi a organisé les corporations, créé les manufactures et l'enseignement des grandes écoles, pour pouvoir bénéficier de l'excellence et pour cela il lui fallait d'une certaine façon organiser, la formation et la collaboration des métiers.
Autre chose est l'héritage chrétien de l'art, c'est une chose qui n'est défendable qu'en partie, dans la commande, mais dans la réailté l'héritage a toujours été Grec et Romain, dans sa forme, dans son esprit, c'est évident.Il suffit de se référer aux civilisations méditerranéennes anté chrétienne, pour voir que tout avait déjà été structuré, la peinture la statuaire et l'architecture fonctionnait a plein régime. Il y a toujours eu des tentatives de la part des très grands artistes d'échapper à l'idéologie dominante
L'organisation des corporations et des manufactures à permi un essort de métiers qui existent encore maintenant.
Oui l'héritage de l'Europe est greco-latin et accessoirement religieux, ce sont des problèmes qui ne finiront jamais de scléroser le débat sur l'art. Il n'y a pas eu de civilisation chrétienne sur l'Europe, mais une longue décadence qui c'est appelé le moyen age qui lui fut chrétien dans sa forme.
 Maintenant il est autre chose de placer l'étude d'une oeuvre dans le contexte qui l'a fait naître et si l'on regarde historiquement cela on risque d'avoir un certain nombres de surprises...L'accès à l'image fonctionne de deux façons, il faut qu'elle plaise, un minimum au commanditaire et qu'elle soit accessible intellectuellement à celui qui regarde, ceux qui regardent, sont censés l'a voir dans certains lieux, quitte à y avoir un dispositif qui permette d'avoir plusieurs codes de lectures, qui s'appuient sur un certains nombres de référents. C'est un dispositif de mise en scène complexe qui demande beaucoup d'attention et de dextérité et une énorme connaissance, compte tenue des enjeux et des richesses techniques allouées à l'artiste, en ce temps là.
Eugène Canselier, qui se prétendait Alchimiste, prétendait que sur le parvis de la cathédrale de Paris l'on trouvais les explication pour fabriquer le grand oeuvre. Ceci préciserait la qualité et la quantité de savoir mis en oeuvre dans la fabrication d'un cathédrale, la statue du constructeur se trouve au centre de l'édifice.
Le christianisme a tout au plus donné une idéologie à ce chaos dont la civilisation moderne n'arrive pas à se départir.L'europe qui veut inscrire dans sa constitution l'énorme apport du christianisme! c'est une régression extraordinaire et un non sens historique grave. C'est une période pleine de contradictions qui se termine, avec la révolution française et américaine, la naissance d'un monde nouveau, le régne politique de la bourgeoisie et toutes les contradictions que cela entraîne.
 Maintenant mon propos n'est pas d'en rajouter d'un point de vue du rôle du christianisme ou de l'Islam ou de tout autre religion sur le dévelloppement des civilisations autour du bassin européen. Par contre je pense que le problème n'est pas tout à fait identique en Chine au Japon ou en Inde, qu'il faut prendre en compte d'autres influences, que je ne connais pas bien ou dont je discerne mal les contours. Ce qui est art au Japon si tant est que ce pays est besoin d'une définition, peut parfaitement intégrer la cérémonie du thé et le tir à l'arc.
Ce qui est à faire dans l'art européen c'est l'analyse des rupture et l'interprétation qu'on peut en avoir. La fin du 19 siécle a accumulé les ruptures rupture impressionniste, Manet, Courbet, lié a des inventions techniques et au socialisme qui arrivent en même temps...penser le sujet de la toile devient problématique, même si l'artiste est plus libre de ces propos. La rupture abstraite (kandinsky) et Duchampienne arrive au début du 20e siècle. Elle concerne le marché de l'art, qui se constitue internationalement à ce moment là. Duchamp voulait simplement dire que celui-ci n'était plus capable de juger et qu'il allait tout absorber y compris une roue de bicyclette ou un urinoir, que c'est le prix qui détermine l'oeuvre, dans ce système condamné.
 Mais la recherche a continué son chemin jusque dans les années 1970, cubisme, expressionnisme, surréalisme, abstraction lyrique et autres, se sont superposer ...Les écoles ont continués à former aux métiers, les manufactures continués à former et à fabriquer des commandes prestigieuses. C'est le séisme de ces années qui reste incompréhensible pour le commun des artistes et la dégradation rapide, à cette époque, du statut même de l'artiste. Ca correspond quand même à la crise pétrolière et au premier choc sur le système économique mondial, avec tous ce qui en est suivi. C'est ce qu'on est obligé de constater. Mais je suis bien d'accord ceci n'explique pas cela directement s'entend.