Je termine l'hypothése communiste d'Alain Badiou; commentaires et hypothèses

C'est un petit livre, est-il difficile à lire pour ceux qui ne mettent pas au centre de leur réflexion l'avenir de l'homme dans une société réconciliée (l'hypothèse communiste pour Alain Badiou passe peut être par la aussi). Qu'il situe cette hypothése au dela de Platon n'est pas une antithèse puisqu'on sait que chez les pharaons, la lutte des classes étaient très présente, compte tenu de l'importance de la classe ouvrière et de son rôle dans la production à cette époque, la construction des édifices religieux et des monuments nécessitait une main d'oeuvre abondante et qualifiée, donc organisée en caste et en factions. 
Il y a eu des grèves, à cette époque et des mouvements sociaux importants et même des guerres civiles, qui n'avait peut être pas que la revendication sociale comme moteur, dans la succession des empires et des capitales, mais elle en a eu un aspect déterminant dans doute. Même dans la Rome antique la lutte des classes c'est organisée en partis importants, les tribuns du peuple n'ont pas été créés par hasard, les révoltes d'esclaves ont étés un autre phéomène aussi lié à l'Empire ...Donc la lutte des classes imprègne la philosophie dès le début de son émergence et elle explique, cette lutte, tous ce qui c'est passé depuis le début du mouvement ouvrier; la ligue Spartakiste comme référent est un exemple important.
 Alain Badiou analyse en profondeur trois évènements en dehors de la révolution française, qui fut une étape très importante de cette lutte, il parle de la révolution culturelle et de la commune de Paris, et de mai 1968 ce qu'il dit sur elle, la commune, est très beau ...Le fait qu'elle est servi de référent pendant la révolution culturelle, que je connais très mal en fait, ne m'étonne pas du tout, que ces deux évènements participent de l'hypothèse communiste, c'est évident totalement...Maintenant les leçons qu'il en tire reste dans le domaine de l'idée et du regard que l'idéologie porte sur elle et c'est ce qui me gène dans la pensée d' Alain Badiou, il reste dans le domaine de l'idée prête à transformer le monde. Il ne se situe pas dans la lutte des classes, lui même, alors qu'il se veut dépositaire d'une pensée sur l'histoire...Il se refuse à la conscience historique organisée et c'est ce qui achoppe dans son discours...Il se détermine uniquement dans la superstructure idéologique et en fait une arme( ou une illusion!) de philosophe, c'est toujours ce qui me gène chez Alain Badiou. Mais dans ce domaine il mène une réflexion approfondie ... Il sait que les évènements auront lieu, mais il sait qu'ils trouveront d'eux même les réponses. Il veut favoriser l'expression affirmée des gens sans histoire, des sans grades et des exploités, mais il ne veut pas comprendre de quel type d'organisation ceux ci auront besoin pour les rassembler tous ...Par contre il essaie de faire comprendre que cette non organisation prolétarienne (qu'est la commune) est plus essentielle que la démocratie qui est un masque au pillage capitaliste des peuples par les états au profit des banquiers, des rentiers et des hommes d'affaires et d'après l'analyse qu'il en fait, je ne peux que me rendre à ses arguments.
L'hypothèse communiste est toujours présente à ses yeux en Inde a Katmandou, au Népal, et dans d'autres régions du monde, elle crée des micro sociétés qui résistent à l'invasion du temps présent et à la destruction sauvage du monde capitaliste. Elle est productrice d'une organisation contre le monde qui se dirige à sa perte, elle renaît envers et contre toutes les idéologies reçus et en cela, je suis d'accord avec lui. Elle existe dans les interstices de l'histoire que l'on manipule, que l'on bafoue et prostitue au temps présent, elle est partout présente, il suffit qu'un mouvement important dure et se structure.
 Pour que l'hypothèse émerge en France, comme première acte il faudrait qu'une gauche communiste émerge et prenne de l'importance en dehors des cadres législatifs et s'enracine dans un endroit du territoire et commence son travail d'organisation des masses travailleuses, un peu comme l'organisation des mineurs du Limbour ( en Belgique) et s'empare des leviers qui lui permette d'organiser la vie de la population locale, sans tenir particulièrement compte de ce qui se passe dans la société civile et dans la démocratie bourgeoise qui n'est, pour lui, qu'un épi phénomène, le contraire d'une démocratie (je suis assez d'accord là dessus), qui ne concerne pas l'hypothèse communiste auquel elle ne doit pas pouvoir participer...Répondre par l'ignorance à une instance qui vous ignore en quelque sorte et organise votre invisibilité médiatique. Il est clair que le communiste et la "prise du pouvoir" communiste n'est jamais passé par les urnes mais par d'autres moyens; il n'exclut pas des moyens plus pacifiques que la défense armée d'avant, dans la période antérieure, qui fut sanglante. Il n'exclut pas non plus le parti mais construit autrement que ce avec quoi il se construit aujourd'hui, en prenant appui sur le parlementarisme, qui est un piège à ces yeux ( je suis d'accord aussi là dessus)...L'hypothèse communiste est à construire en occident, elle est plus proche des sociétés d'entraides coordonnées que des partis traditionnels républicains sociaux trahissant perpétuellement, dès qu'ils s'approchent du pouvoir. Maintenant ce n'est pas un monde désincarné et son émergence est potentiellement possible en certains lieux contre la droite et la gauche parlementaire qui sont l'envers de la même médaille.
Le spectacle des élections qui se profilent pour le 7 juin ressemble à la farce la plus sinistre, élection piège à con reste, le seul mot d'ordre valable dans ce cadre quelque soit la sympathie que l'on éprouve pour les dépositaires de certaines listes. Les luttes et les revendications ne pourrons pas éternellement être mises sous le boisseau ou vaincu quelque soit la forme qu'elles prennent.