On ne se passe plus, dans l'actualité, de rebondissements spectaculaires; Michel Onfray nous a parlé de Schopenauer, ses réponses aux étudiants des deux semaines ont été très intéressantes.

    L'actualité à l'air de prendre un rythme nouveau, un accéléré des rythmes précédents, il y aura fallu deux ans pour que le Caucase soit à nouveau enflammé; pas question pour moi ne ne pas voir l'enjeu économique, la mise en coupe réglé, comme en Irak, des ressources du sous sol Caucasien, riche en matière première. Si on regarde bien la carte de la région l'Iran n'est pas loin ...C'est une configuration de 3e guerre mondiale ou rien. Ça a des allures inquiétantes.
    Taakachvilli est un nul, c'est une caricature de démocratie qu'il a instauré, un dangereux ploutocrate formé par l'Empire, c'est parce qu'il avait toute confiance en l'oncle Sam qu'il c'est mis dans cette panade, entraînant avec lui un peuple qui risque de payer très cher son aventurisme ...Le Caucase est une bombe a retardement parce que la crise de nos sociétés est bien plus profonde qu'il n'y paraît et que la recherche frénétique de matières premières est source de tous les dérapages; il y a urgence, pour toutes les "zones riches" du monde de trouver des carburants ! Plus d'utopies, du concret ! ( d'ou tous es dérapages dans le Caucase, en Irak et en Afganistan) que diable et les masques tombent. Marianne dans son numéro 591, dans un article de  Anne Dastakian, Jack Dion et Emmanuel Lévy  "le nouveau désordre mondial" parle d'un tournant géopolitique. Bras de fer entre "l'Empire" et la Russie qui ne peut que reconstituer son emprise, ses zones d'influences.
    Les trois pays qui se dévellopent, la Russie, la Chine et l'Inde sont proches du caucase et ils vont avoir, très bientôt, besoin de toutes les matières premières qui y sont et même de bien d'autres encore. Medvedev ne fait que d'annoncer la couleur, il montre que les Russes, s'ils ont abandonnés le communisme (dans la structure ça reste à voir! puisque le président reconstituerait son parti avec les mêmes structures que l'ancien parti stalinien), ils ont besoin pour se dévellopper de l'empire, qui date du 19e siècle, il suffit de lire Michel Strogoff.
    J'ai lu qu'on avait fait un mot BRIC pour désigner les 4 pays qui vont dominer l'économie mondiale, aux 3 déjà nommés, il faut ajouter le Brésil. Les nationalismes se reforment partout et cela aura de graves conséquences sur l'avenir ... Il faut découvrir d'autres types d'énergies et d'autres types de propulseurs et de moteurs que ceux qui existent et qui sont énormément consommateur d'énergies fossiles et de gaz. Cela reste utopique mais indispensable et urgent, déterminant pour l'avenir si l'on veut éviter la barbarie économique et industrielle qui se met lentement en place actuellement?
    On ne peut se réjouir de ce qui se passe là bas, dans le Caucase, on ne peut se réjouir de l'hyper capitalisme qui continuera de se développer avec frénésie alimentant des crises de plus en plus rapprochées et un turn over des plus rapides, pour obtenir le leader schip sur les marchés ...Ce que l'on constate, c'est que les pays quand ils deviennent une puissance, ils vont tout de suite à l'affrontement, ce qu'ils n'auraient fait dans la période précédente.
    Les tensions vont apparaître ( au FMI ça semble déjà être le cas) et tout faire exploser, y compris les systèmes d'alliances anciens, il faudra d'autres structures pour pouvoir discutter ce qui est loin d'être évident aujourd'hui. On aura des alliances régionales qui feront éclater les anciennes alliances, c'est un des facteurs important de dislocation de l'Europe. Les civlisations ont une vie et il est un moment ou elles doivent disparaître, l'empire Romain a mis plusieurs siècle après son déclin pour être démantelé, puis subverti par les barbares, qu'il avait lui même créé (c'est une longue histoire qui serait intéressante à reconstruire, sur la gaule nous n'avons que les écrits de César, le conquérant, pas de version des adversaires et des barbares, c'est la même chose avec les Huns).
       Revenons à la philosophie et à Michel Onfray. Il a parlé du groupe constitué  par Roger Caillois et Jules Monnerot (qui a écrit un livre fantastique "la poésie moderne et le sacré" et qui a viré extrême droite), et deux autres personnes dont George Bataille ...Ils voulaient refonder le sacré, sacraliser dans la modernité. Bataille se considérait comme un mystique athée. Dans notre époque, il reste à fonder des institutions durables, pour supplanter les anciennes...Je ne sais si ces démarches sont indispensables pour avoir l'impression de ne pas être menacé. Le groupe n'a pas été au bout de son projet ...michel Onfray dit aussi une autre chose sur le marxisme, en parlant de Besançenot, qu'il n'y avait pas de techniques plus précises que le marxisme pour analyser le libéralisme ...Mais qu'il récusait les solutions totalitaires qui ne pouvait pas marcher ... L'épicurisme s'éloigne du mouvement et de notion de trajectoire historique, de progrès, ce que je n'envisageais pas avant. L'histoire bafouille souvent et les hommes s'inscrivent, y compris philosophiquement, dans un temps et une histoire, après le triomphe du capitalisme, on invente la notion de fin de l'histoire, comme évènement advenu, pour confirmer le règne sans fin de celui-ci.
    Des questions restent posées , comment libérer le travail; plus le salariat se constitue avec les règlements qui le constitue, plus le travailleur est aliéné dans le travail, même celui qui gagne assez pour vivre ...La volonté et la fuite seraient les deux façons d'envisager cette libération. Que chaque histoire humaine s'inscrive quelque part.
    Je suis d'accord pour suivre son projet philosophique, dans mon esprit, il remet les pendules à l'heure, redéfini de vérités premières...J'avais lu Schopenhauer et la façon dont Michel Onfray représente sa philosophie m' intéresse, la liaison avec Freud, grand lecteur de ce philosophe, fait réfléchir. Freud n'a fait sans doute que de traduire la pensée du philosophe dans une science qu'il invente pour se faire, la psychanalyse, qui sacralise l'inconscient, au nom du "malaise dans la civilisation". Je comprends aussi qu'il faille réhabiliter Epicure et Lucrèce qui aurait été son vulgarisateur. Il est vrai aussi que l'oeuvre d'Epicure a quasiment disparu. L'importance de la philosophie tient au fait que penser est une des choses les plus fragiles et les plus importantes pour l'homme ...Que des tas d'obstacles s'opposent à la pensée et à la traduction en acte? Nous avons besoin de pureté et de simplicité mais aussi d'un langage, d'un vocabulaire précis et efficace, pour comprendre l'autre.