La désinformation bat son plein ...Les jacques marseilles sont toujours à leur poste avec leur même idée fixe, moins d'Etat, moins d'impôt.

 La télévision sort de son intérêt, devient de moins en moins intéressante ou passe des films et des feuilletons qu'on a déjà vu plusieurs fois( comme celui avec Sean Connery hier soir). Le fait d'y interdire la publicité risque d'accélérer son médiocritisme déjà si avancé. Plus il y a de chaînes plus c'est la même chose, dans le recyclage ...Comme tous le monde recycle qu'est ce qu'il reste à faire, à la télévision, en dehors du recyclage. Le cinéma américain à un moment c'est mis à faire, avec des films qui ont "marchés" des suites possibles( Mad Max I et deux etc)...et il y a de nombreux exemples de ce type de cinéma basé sur la répétition et l'invention de techniques qui se surajoutent à l'histoire originelle qui pouvait être original.
Le monde de la télévision risque une décomposition, plus rapide, devant l'incurie des  employeurs, le couple télé-ciné va être ébranlé, Canal plus finançait la création d'un certain nombre de films, cette loi aura, à court terme, des conséquences, par ricochet, que l'on ne maîtrise pas encore. Maintenant il paraît que le contenu de la télé en qualité ailleurs ( dans le monde ou en Europe) c'est pire... Je regarde la télé-polonaise ou russe accessible sur le cable, il y a un décalage technique important mais en dehors de cela peut on comparer l'outil, je ne suis pas sur que la comparaison serait au désaventage des autres européens, installés sur le cable, maintenant personne n'est là pour "relever les niveaux", ou faire une critique de ceux-ci au nom d'un avis de non professionel, ce qui rend les choses encore plus inquiétantes. Pour qu'un jour un travail de qualité puisse se faire dans ce domaine dit culturel, est ce qu'il manque un public. Il y a une loi de la technique qui s'applique au divertissement, plus il y a d'images, moins il y a de qualité dans l'image ou d'images de qualité ...Donc un divertissement médiocre fait par des demi- médiocres, pour des gens que l'on confine dans une médiocrité et que l'on prend pour des demeurés, je sais que ça à un sens et que c'est défini philosophiquement, c'est en tout cas une des règles de l'entropie, ça peut se définir par la notion d'entropie au sens large, mettre du désordre en croyant mettre un certain ordre (mais l'ordre libéral n'est ce pas le pire des désordres), remplacer l'ordre ancien, pour plus de contrôle idéologique, comme si ce contrôle n'était pas déjà trop important, l'affaiblir, pour permettre une lente subversion et obliger à des dérives, comme la télé réalité deenant une rélé porno...Ce n'est pas la technique qui crée la connaissance, mais quelque chose d'inverse. Un médecin confirme, avec la technique, son diagnostique et non l'inverse; en cas de névrose du patient, il empêche un faux diagnostique et se sert de la technique pour affirmer à son patient qu'il n'est pas malade. La réforme de l'audio visuel dont on parle tant partout est l'arbre qui cache la forêt et le désengagement de l'état. La pression de l'audimat (un concept bizarre et qui justifie le non investissement dans la production d'oeuvres intéressantes) justifie tout et permet n'importe quoi comme la création de sociétés privées qui s'emparent des programmes. La télévision est-elle en train, dans un même mouvement, d'être remplacé par d'autres médias, de ne plus avoir la place centrale que les pouvoirs lui allouaient il n'y a pas si longtemps...La médiacratie n'a-t-elle pas médiocritiniser la télévision par le dévelloppement d'une idéologie de l'abondance, de la prospérité (un modèle fictif de société comme outil de propagande pour ces produits), la propagande pour une société riche d'aspect, en omettant de travailler sur les valeurs culturelles à partager, ce que faisait encore le cinéma dans les années 1960. Elle occulte depuis plus de vingt ans les préoccupations populaires, ce que ne faisait pas le cinéma quand il était un art populaire. La télévision aurait pu être un art populaire mais est resté un outil vide de sens mais confisqué par le pouvoir.
  A partir du moment ou la télévision est devenu une industrie culturelle de masse elle a transformé et la vision que l'on avait de la télévision et la vision que l'on avait du cinéma du film, du reportage, de la culture en recentrant son discours esentiellement sur les classes moyennes et "la petite bourgeoisie radicalisée" seule mise en scène dans toutes les productions. Je ne fais plus l'éloge du reportage sur le film, je ne fais plus l'éloge d'aucun système technique pour fabriquer des images ou de la technique. Le beau n'est plus une valeure culturelle refuge. Cette métamorphose a eu lieu, mais il n'y a pas autre chose et la peinture à la main redevient un produit d'appel, pour renouer avec l'étrangeté des idéologies de masse du passé.
Je voulais parler de l'information sur la crise pour pouvoir dégager des tendances, pour savoir ce qui va se produire maintenant. L'état d'insubordination se généralise dans le monde intellectuel non médiatique. On voit poindre des pétitions partout qui remettent en question les bases, les fondements de nos consensus, mais les lignes de fractures de classe restent stables, comment cela tient-il encore, ça étonne et ça ne correspond à aucune données; c'est cette stabilité qui empêche l'effondrement, ce sont ceux qui n'ont pas d'avis et qui se joignent aux plus forts, qui font ombrage aux possibilités d'accompagner une évolution vers un plus de social indispensable. On risque un double naufrage dans une tempête qui entrainera tout il faudra reconstruire malgré tout l'ensemble mais avec quoi...C'est toujours l'angoisse qui domine....Comme si la république ne pouvait se suffire à elle même, pourquoi lui adjoindre d'autres fonctionnements, comme celui insensé de l'Europe.
C'est l'école de Francfort, surtout Adorno, qui a le mieux mis en valeur les métamorphoses des médias et qui a réfléchi sur les fonctionnements internes, propres à ceux ci...Pour pouvoir saisir un point de vue c'est à partir de la qu'il faut commencer à penser ...Ce que ne font pas les technocrates qui gouvernent qui ne veulent pas entendre parler d'analyse du fonctionnement interne. Si ça accroche l'inconscient collectif et si on en démonte les mécanismes, les conséquences sont importantes, On peut démonter tous les sytèmes de domination, former des gens pour ces tâches devrait être une des fonction principale de l'université. Il fallait ou faudrait envisager d'autres civilisations possiblesaprès le capitalisme. Qu'est-ce que la démocratie dans les médias, ça reste à penser.