Je me sens obligé d'écrire le 222 e Article, si la finance va mal c'est que le reste va mal

Je maintiens ma position sur la finançiarisation de l'économie, l'analyse des économistes a un postulat de départ qui est une erreur magistrale, que font les économistes à mon point de vue, et volontairement ...J'entends par financiarisation, la spéculation sur l'argent pour augmenter les bénéfices de ceux qui ont de l'argent avec, soit de l'argent fictif, soit les bénéfices sur de l'argent prêtés à des gens qui ne pouvaient rembourser leur crédit, ce qui est arrivé à tous les gens qui travaillent, dans certains pays, comme l'Angleterre et les Etats Unis et d'autres pays en Europe, il paraît l'Espagne, le Portugual...Cela signifie que les gens qui travaillent ce sont massivement appauvris et qu'ils vivaient "comme avant", avant la crise, parce que le crédit de l'argent étaient relativement bon marché au début et relativement facile à obtenir...Ce qui n'est plus le cas aujourd'hui, ce n'était déjà plus le cas avant que la crise ne se déclenche. Je ne comprends pas qu'aucun économiste ne parle réellement du rôle de la baisse des salaires sur la crise qui existe maintenant, si les gens qui ont achetés des maisons a des prix exhorbitants avaient eu des crédits correctes sur des prix décents avec un salaire correcte, ils auraient peut être pu acheter leur maudite maison, ce sont les conditions d'exploitation qui détruisent aujourd'hui le capitalisme, par un effet boomerang. C'est la façon dont le capitalisme c'est organisé pour détruire le prix du travail qui est à l'origine de la crise actuelle.
Ce n'est, cette crise, qu'une conséquence logique de la part amputé des salaires depuis 1984 et par vague successives depuis 1984 date de la mise en place de la politique d'austérité qui a réduit conséquemment la masse salariale. Les prix ne correspondaient plus aux capacités d'achat des "classes moyennes" et populaires ...Cela devait immanquablement aboutir à la récession. Une politique récessionniste ne peut donner à un moment que de la récession.
La démonstration serait assez facile à faire maintenant et aucun économiste conséquent n'a alerté les pouvoirs plublics au moment opportun. Ils ce sont mis à se "gausser" de ce qu'on leur donnait en pature, sans savoir la plupart du temps de quoi ils parlaient.
Deuxième élément; l'argent de l'état, l'argent de l'impôt, à été détourné de ces fonctions initiales et républicaine pour être enfourné dans la spéculation, ce qui c'est passé ces derniers temps. On a privatisé les gains et socialisé les pertes, par des cadeaux fiscaux aux entreprises et aux gens fortunés...C'est de l'argent qu'on a pris à l'école à la sécurité sociale, aux régimes de retraites, à l'hôpital, à la recherche pour la donner aux patrons et aux groupes financiers pour qu'ils fasse le boulot de l'Etat (ce qu'ils sont incapables de faire depuis toujours, puisqu'ils sont là pour phagocyter le travail, la recherche payée par les deniers publics). Avant la crise et maintenant encore l'Etat Sarkozy qui veut continuer la privatisation, EDF La poste, l'Hôpital et  compte aller, dans ce domaine jusqu'au bout ...Donc il continue la politique qui mène à la récession et il dit que c'est comme cela qu'on va s'en sortir ... Il installe l'économie dans une récession durable en expliquant que c'est la seule façon de sortir de la récession. Pour s'en sortir une seule façon peut être envisagé, reconstruire l'état sociale, pour redonner confiance aux gens qui travaillent et limiter le pouvoir du patronnat y compris dans la production (nationaliser tous ce qui a besoin du soutien de l'état comme ça c'est fait dans la période des trentes glorieuses)...Comment l'Argentine s'est sorti de la crise! par les piqueros qui ont reconstruit une partie de l'économie mise en faillite par les libéraux et le FMI. C'est toujours ce qu'il a fallu faire pour avoir une gestion moins catastrophique de l'économie. Ce sont les nationalisations qui ont sorti, après la deuxième guerre mondiale, l'économie européenne du marasme. Le libéralisme c'est la dictature des marchés, c'est la constitution européenne qui le permet ( la concurrence libre et non faussée),  c'est un ensemble de quiproquo savamment orchestré pour compenser les pertes énormes qu'a subit l'économie et le pays devant toutes ces attaques violentes du libéralisme.
 A vouloir ne promouvoir que des demi mesures, toutes à l'avantage des capitalistes (c'est comme si on ouvrait la porte du poulailler pour empêcher le renard de manger les poules) ont nourri une crise durable qui risque d'emporter aussi le haut de l'édifice. On a préservé les paradis fiscaux de la crise, pour l'instant c'est tout ce que les mesures ont produit comme incident, en renforçant ceux-ci, ce seront bientôt des forteresses imprenables et betonnées.
Maintenant dire que seul Keynes est responsable en économie, je ne crois pas. Comme je ne crois pas qu'il peut y avoir une économie socialiste dans un seul pays. C'est dans l'offensive pour reconquérir ces droits que la classe ouvrière reconstruira un état à son service, interdisant la spéculation, ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui. Il n'y aurait pas d'autre voie, d'après Sarkozy, que ce que fait le gouvernement, qui se refuse à anticiper; dans le cadre des institutions actuelles, c'est certain, elles sont trop décomposées et trop impliquées dans la crise. Une autre structure est à construire qui permette aux organisations et partis ouvriers de s'exprimer et eux seuls. Ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas le droit de cité qu'ils n'existent pas. La situation n'est pas encore pré-révolutionnaire, mais elle peut le devenir rapidement.