Dans le dernier Monde libertaire on parlait, enfin, du livre de Naomie Klein, la stratégie du choc.

Il a fallu un certain temps pour appréhender le livre et l'assimiler et en comprendre l'originalité... C'est d'après un article économistes fous dans le monde libertaire n 1546. En quoi les théories de Naomie Klein sont inassimilables par la gauche et "l'extrême" gauche, en France (le seul endroit ou je peux m'informer, c'est la France ou et l'Europe, sur ce qui se passe en politique, peut être que dans d'autres pays le problème est différent bien que je n'en sois pas persuadé). Dans la gauche classique, ce sont des théories séduisantes mais infondées, comme cette gauche accompagne le capitalisme elle ne peut le condamner pour des raisons qui relèverait des droits de l'homme et non de la pur politique...Dans ces milieux on essais de s'accomoder avec la bête en essayant de lui donner un aspect présentable...C'est le même problème avec la droite et le centre. Quand Naomie Klein pose la question de savoir s'il fallait condamner et juger Milton Fiedmann, pour crime contre l'humanité, elle pose la question de juger les actes, la barbarie des méthodes employés. Dire que les méthodes néo-libérales sont des méthodes dont la finalité est une forme de barbarie et que la stratégie du choc est une tragédie pour ceux qui l'on subit, que cette tragédie doit être jugé et condamné, pour ne plus être employé, pose les problèmes de la complicité de tous les mécanismes, de tous les rouages de la machine libérale, surtout quand elle dirige un etat. En ce qui concerne ce livre, il pose les problèmes de l'efficacité de l'extrême gauche et de son rôle, de son efficacité dans la contestation sociale . L'extrême gauche, applique une théorie sur des mécanismes, si ces mécanismes fonctionnent autrement elle ne le voit pas, elle les rejettent tout simplement, puisqu'elle combat avec les méthodes classiques, de la démocratie et de la lutte des classes. En fait de par le systématisme de son comportement stéréotypé elle peut être manipulé de l'intérieur du mouvement et de l'extérieur par des forces qui n'ont pas obligatoirement les mêmes intérêts. Tant qu'elle a une petite place un petit rôle dans la contestation, finalement elle n'en demande pas plus. Devenir efficace n'est pas son souci premier, c'est d'appliquer la bonne recette pour réussir.
Elle va aussi assez loin, Naomie Klein, quand elle dénonce la privatisation de la guerre d'Irak ou le marché à été remporté par Halliburton, ou elle dénonce aussi la privatisation de la torture ou des sociétés privées qui se sont spécialisées dans le renseignement, jusqu'au transport de "prisonniers" sur des terra inconitas, par des compagnies de transports connues. Ca serait même devenu des marchés juteux et très rentables qui recyclent tous les anciens des guerres africaines et post coloniales, tous les anciens de la CIA et des services secrets de par le monde.
Reconnaître l'importance de ce livre, reconnaître la barbarie des méthodes appliqués pendant la stratégie du choc oblige a changé tous les mécanismes de la contestation et à se poser les problèmes de l'efficacité des réponses et de l'efficacité, en terme de rendement, des luttes menées, ces derniers temps, et qui si elle ont aboutis (le CPE) n'ont pas fait reculer l'ensemble du dispositif, la destruction du code du travail, surtout depuis la période ou a commencé à être appliqué ces méthodes et ou l'ennemi de classe lui a changé profondément ces techniques de dominiation...Ca implique aussi d'autres rassemblements et d'autres lignes de front à ouvrir, sur internet par exemple, pour redonner de l'efficacité à la contestation ...Dans la technosphère, mais aussi dans les organisations démocratiques. Poser le problème de l'efficacité de l'action c'est poser le problème du type. d'organisation à construire pour être efficace. Naomie Klein a ouvert une brèche dans la conscience militante et dans le champ des prérogatives du militantisme.
On voit très bien avec ce qui se passe en Guadeloupe, qu'en cas de victoire, la classe ouvrière doit poser aussi la question des organismes, organisations a créer pour finaliser et faire aboutir,  dans le réel, un accord. Les questions aussi sur l'état à reconstruire pour que des mécanismes empêchent certaines dérives. De quelles force, politiques, intellectuelles, militantes, il est nécessaire pour que tout cela aboutissent et ne soit pas remis en question, récupérable et récupéré. L'extrême gauche à moins d'attache et de compromission avec le personnel politique en place, elle est appelé à jouer un rôle comme elle a, pendant un temps fourni les cadres intermédiaires du PS. Elle ne jouit pas du sérieux qui lui permettrait de tisser des liens avec des réseux d'influences qui pourraient s'appuyer sur elle pour assurer la gouvernance de l'état, ce qu'elle ne veut pas faire ! sensiblement, c'est ce que lui reproche Michel Onfray dans le dernier Siné Hebdo. Elle n'est pas une force d'opposition crédible sinon il y a longtemps qu'il y aurait la proportionnelle intégrale pour, qu'une partie d'entre elle, puisse jouer un rôle, ce n'est pas comme les verts avec lesquels des accords ont étés passés, ce qui fait qu'il y a quelques sénateurs verts et très peu de députés alors que l'organisation est éclatée et a peu de militants et ne représente pas une force militante, qu'elle ne contrôle ni ses députés ni ses sénateurs, comme la plupart des groupes dites gauchistes le feraient.Les trois organisations trotskystes en France c'est une force, séparée elle ne représente qu'un peu plus que leur influence.