Faut-il lire la philosophie, aujourd'hui, pour comprendre le monde.

Je suis sur qu'il faut réhabiliter la "grande" lecture en profondeur et la philologie, qui est très peu enseigné dans nos universités françaises. Il y a un rapport entre la philologie et la philosophie, les mécanismes qui constituent le langage et la façon dont les oeuvres s'en emparent, c'est très important ...La langue a à voir avec un certain type de rapport au réel. Une langue peut être un en fermement ou une dictature ou elle peut ouvrir au réel et décuplé l'efficacité relationnelle de celui qui l'a parle ...Quand je parle comme cela je pense au paradoxe Nietzschéen, que je ne situe pas dans le langage et dans la langue et je me demande toujours si la traduction ne "relâche" pas, un peu, le texte originel.
Lire la philosophie c'est vouloir comprendre les mécanismes sous jacent qui se trouvent dans la théorie. La philosophie dévoile-t-elle la théorie ? est-elle une arme pour comprendre l'agencement théorique du monde de l'écrit, je ne sais pas répondre. La philosophie est une exigence sur soi, uniquement sur soi pour trouver la bonne formulation a un problème, pour soi ce qui permet de l'articuler avec la pensée de l'autre qui nous dévore et nous abreuve de stimuli qui ne sont plus des informations. C'est la bonne formulation qui permet l'efficacité de ce qui est à penser, pour cela il faut réduire l'influence de la séduction; c'est pour cela que Nietzsche est très difficile à lire parce qu'il séduit d'emblée, dans la naissance de la tragédie c'est évident, par la clarté de son propos ...Maintenant il inscrit sa pensée dans une totalité difficile d'accès puisqu'elle ne concerne que la Poésie et la Tragédie Grecque qu'il met au dessus des arts. Nietzsche, dans ce livre, est-il nietzschéen ...Moins que dans le gai savoir, peut être mais plus sympathique. Pourquoi Nietzsche est-il si obscur à notre entendement, dans l'hexagone ! pourquoi est-il catalogué politiquement à l'extrême droite voire antisémite, parce qu'il défend la culture occidentale, il cherche à la capter dans son berceau et que dans celle-ci il n'y a pas de place pour le judaïsme, pour une pensée autre ... Il cherche la pureté de la naissance du monde originel et qu'il gène quelque chose de part son agencement ...Il est évident que pour lui les racines de l'occident ne sont ni juive, ni platonicienne, ni religieuse, mais essentiellement grecque, dans la tragédie naissante naît la pensée et le fonctionnement de l'occident, il voit dans la tragédie l'origine spirituelle et sociale du monde ...Ça dérange, sans doute, les compromis déjà bien établis à son époque et qui perdure aujourd'hui. Il rejette les mélanges, les compromis, il n'y a qu'une source à la pensée occidentale, comme il n'y a qu'une source à la musique Wagnérienne ...est ce que cela, dégénère dans le nazisme !, est-ce que l'occident a besoin d'autre chose comme source, que la pensée grecque ...Ce sont tous les discours d'aujourd'hui. Nietzsche ne tranche pas dans le discours philosophique entre Platon et Epicure, il est en deçà, par delà le bien et le mal, dans la tragédie, le lieu ou se résolve tous les conflits. Il veut en quelque sorte ressourcer son époque, qui ressemble étrangement à la notre, et lui redonner une vigueur qu'il estime en danger, il joue avec une grande connaissance de la finalité de cette façon de penser ...La tragédie étant avant tout un acte de pensée collectif.
Maintenant est-ce que la rigueur a à voir avec la pureté, comme la pensée induite dans, la naissance de la tragédie, a tendance à le proposer où et-ce l'osmose culturelle qu'induisait la tragédie qui fait sens, dans ce texte; c'est ce que j'ai tendance à penser. Faut-il lire la naissance de la tragédie et dans quel but, comme étant une somme de connaissance sur le fonctionnement du monde grec, ou une initiation à des études helléniques plus poussées, mais aussi et surtout un repositionnement original sur les origines contre une pensée irrationnelle et religieuse des origines. Ce livre fonctionne dans les deux sens, pour moi, puisque l'univers grec a généré la philosophie, après la tragédie, avec la poésie et le théâtre ...C'est donc un univers culturel complet, total. La naissance de la tragédie est un appel pathétique à une renaissance des lieux de dialogue social, l'éternel retour qui caricature, encore, la pensée nietzschéenne. Je n'ai pas d'avis sur les "dérapages" involontaires de cette pensée, j'ai intuition de ce qu'elle veut proposer et je ne sais si je suis capable d'assumer ce type de rupture avec le cosmopolitisme ambiant. Dans notre monde capitaliste il n'y a qu'une pensée pure c'est la pensée des économistes comme celle de Milton Friedmann qui est une véritable pensée totalitaire et religieuse au sens stricte, hormis cette pensée dominante notre époque autorise et encourage toutes les dérives, tous les mélanges (word music).
 Sigmund Freud a réhabilité le philosophe Schopenhauer, dans sa pensée profonde, Nietzsche va aux origines de la pensée européenne, construit le mythe des origines tragiques et grecques de la pensée occidentale, paradoxalement, il est l'un des rare penseur européen contemporain et moderne, qui rejette l'héritage spirituel et qui nie de ce fait la philosophie européenne de son époque ...Il découvre la philosophie allemande sur le tard, dans son existence; la naissance de la tragédie serait une oeuvre de jeunesse, c'est "l'excuse" qu'on lui donne ...Maintenant pour apprécier Nietzsche faut-il nier Hegel, en un certain sens, leurs oeuvres sont antagoniques...L'oeuvre de Nietzsche induit le retour, les cycles dans l'histoire, et non une progression linéaire vers l'émancipation définitive, la non histoire, stade de la perfection civilisationnelle. Les deux pensées ne s'adressent pas à la même sphère, Hegel travaille sur l'histoire moderne, Nietzsche se préoccupe de la civilisation de son époque et de ce qu'elle doit produire pour élever sa pensée. Deux univers qui ne se côtoient jamais, mais peuvent d'influencer. Il y a-t-il chez Nietzsche une recherche du bonheur, dans l'harmonie et la quête des cimes et des gouffres de "l'âme humaine" dont on retrouve, l'expression dans la tragédie et dans l'opéra ...Cela passe par une certaine forme de médiatisation, dans la transcendance, le bonheur ne peut être médiocre chez Nietzsche, s'il existe c'est par instant, furtif ...Il n'est pas dans le jardin d'Epicure comme tous ces moines du moyen Âge qui y cherchaient la sagesse des "simples" (herbes susceptibles de soigner les maux). Il est dans des îles ou des terres à connaître, il est en devenir comme le poète ou le savant qui doivent s'unir dans le langage.