Faut-il lire Alain Badiou où le considérer comme la statue du commandeur

Alain Badiou est philosophe et il fascine les apprentis philosophes éternels comme moi. Il fascine parce qu'il appartient à un monde en voie d'extinction; les penseurs indépendants que l'on laisse encore enseigner dans les grandes écoles, normal sup, dont ils sont issus.
 Maintenant, de quoi Alain Badiou est-il le détenteur et pourquoi, quand il était si rare était-il si précieux? et enfin pourquoi était-il si précieux? Qu'a-t-il apporté à la philosophie, à la connaissance et à la critique de notre temps.Il y a indéniablement une pensée philosophique, mais il y a aussi le pamphlet (de quoi Sarkozy est-il le nom) et il y a des accointances (avec Slavoj Zizeck notamment) . Il y a cette volonté commune aux deux philosophes (Zizeck et lui) de revaloriser et de compléter la pensée de Lacan, de se référer en permanence à celui-ci comme étant une figure intermédiaire, un passeur, du monde intellectuel d'aujourd'hui, Zizeck aussi a cette façon d'agir en ayant un rapport important avec la pensée de  Lacan ...Ce qui me fait dire que Lacan pourrait devenir fondamental pour comprendre ces exégèses ...Je n'ai jamais pu personnellement lire Lacan, mais c'est comme Nietzsche que je lis en ce moment, peut être que, sur le tard, il pourrait devenir important. Il y a une autre chose en commun que l'on retrouve bien ancré dans "le siècle", c'est de penser à partir des médias de masse, en particulier du cinéma, articuler sa démonstration à partir du cinéma, ce que je trouve plutot passionnant...Comme la relecture, dans un livre , "Matrix une pensée philosophique" de la philosophie contemporaine a partir d'un film, qui a été tentée par une partie de ces disciples, philosophes tous prometteurs. Maintenant que dire précisemment de ce que propose Alain Badiou. Une pensée en rupture, une stratégie perpétuelle de la rupture qui se traduit par un parcours en rupture, mais avec comme objectif la préservation de valeurs essentielles. Il milite en ce moment pour la réhabilitation du mot communisme, c'est son prochain livre qui va sortir en librairie le 17 avril, je ne suis pas un lecteur assidu d'Alain Badiou mais je serais tenté de vouloir comprendre son oeuvre et j'aimerais pouvoir adhérer à une partie de ses exégèses, mais je veux aussi construire au jour le jour ma propre pensée et si Alain Badiou est un modèle, pour moi, c'est cette rupture qui me fait dire des énormités sur ce type de pensée issue, de la rue d'Ulm ou il enseigne encore et depuis toujours, depuis une éternité (le siècle!).
Je le soupçonne d'être un disciple d'Althusser, mais en rupture, je le soupçonne de ne pas vouloir rompre avec le structuralisme ou de chercher ce qu'il y a d'important dans le fait d'assurer une continuité avec cette façon de penser. Une contradiction de plus à la charge de Badiou. Pourquoi sinon garder comme icône Althusser et Lacan auxquel il fait si souvent référence.
 Autre digression, pourquoi réhabiliter le communisme, qui n'a pas disparu, même s'il n'est plus visible dans les médias, mais l'a-t-il été, sinon ne serait-il pas plus important de réhabiliter la classe ouvrière et de définir quel va être son futur programme et ou comment est-il possible de la rendre visible ? dans les oeuvres, dans les médias sous des formes non vociférantes.
 Alain Badiou dans sa stature, agit de l'extérieur, d'une position intenable à long terme, parce qu'il ne veut pas sortir de sa posture, de commandeur, pourtant si inconfortable mais qui rapporte un minimum de notoriété...
Je termine son bouquin sur l'anti philosophie de Wittgenstein, il en déduit pleins de questions sur la place de l'anti-philosophie par rapport à la philosophie, c'est passionnant et érudit, ou pasionnant parce qu'érudit, il parle aussi des mathématiques comme un langage, il le déduit du tractatus de Wittgenstein, il lui importe donc d'avoir, dans la philosophe ou pour la pensée philosophique, une rigueur mathématique. Il dit avoir pu lire le manuscrit dans sa traduction grâce à Etienne Balibar qu'il remercie dans son livre. Il nous initie à Wittgenstein ce qui est très positif, il ouvre de ce fait, les champs de la connaissance, comme un grand professeur, qu'il est, et c'est ce dont nous ne doutons pas. Il oppose peut être la république des savants et philosophe, à la république des professeurs instituteurs, il ouvre le débat, un débat important dont les sciences pourraient s'emparer; cela impose le respect en soi.
Ce qu'il qualifie d'anti-philosphie ne pourrait pas se faire sans la philosophie et la science qu'il classe dans la même catégorie( ce n'est pas la position de Nietzsche qui rejette la philosophie avec la religion), comme Platon l'avait fait en son temps; il est scientiste, pense que la science à une grande importance dans l'activité humaine pour promouvoir humanité future, comme Marx et Hegel. Il assume ses choix ce qui lui fait aussi une grande lignée d'ancêtres dont il assume la filiation, tout en sachant que depuis Epicure il y a deux branches qui se contredisent dans la philosophie occidentale; Platon et le christianisme, Epicure et son jardin de simples, une grande contradiction de laquelle il voudrait aménager des espaces de dialogue, c'est ce qui semble émerger de son livre sur l'Anti-philosophie de Wittgenstein.
Maintenant peut-on penser le politique à partir des écrits ou des dires de Badiou? Il esthétise trop le discours politique, ce qu'il appelle le politique. L'oeuvre de Badiou est terriblement esthétique au sens d'une langue parfaite et claire, le plus claire possible...Cela suffit-il à être lisible par l'homme du commun auquel il semble vouloir de plus en plus s'adresser. Il le dit lui même, il y a une certaine osmose entre la perfection de la langue et la clarté du débat philosophique.