Sur la constitution européenne, pourquoi est-elle si libérale

Barroso n'est pas le seul responsable, c'est certain, et y aura-t-il pour les peuples européens les moyens d'un rejet massif, comme en 2005. Sarkozy quand il a pris le pouvoir, avec des promesses perverses (travailler plus pour gagner plus, alors que le but du patronat était de faire travailler mais sans payer les heures supplémentaires, ce qu'il continue à faire dans certains secteurs industriels), c'est servi de l'Europe et de sa commission, des décisions qu'elle avait fait entériner par un parlement croupion (ce qu'on disait autrefois du temps de la grandeur du PC), pour faire croire qu'il avait une autonomie. Il voulait nous faire croire que par le libéralisme le plus musclé et le plus autoritaire il allait pouvoir faire passer sa politique. Le seul problème c'est qu'avec l'adhésion à l'Europe les gouvernements n'ont plus aucune autonomie de décision et que Sarkozy pied et point liés aux décisions de la commission n'a pas les moyens de ce qu'il raconte, donc il fait des promesses, dans des moments d'euphories (c'est comme cela qu'il se comporte depuis deux ans, ça aurait été Ségolène ça aurait été la même chose) qu'il sait qu'il ne peut pas tenir. Ils veulent nous faire croire que la politique se passe à Bruxelles que la commission n'est que l'émanation des états européens et que les décisions de celle-ci reflètent les désirs des états ...
Que le parlement à le pouvoir d'infléchir les décisions de la commission et que ses pouvoirs se renforcent d'années en années. C'est la nouvelle mouture qu'on veut nous faire avaler de l'union européenne. Ca c'est la propagande, la réalité est tout autre et beaucoup moins reluisante à mon point de vue.
 Première remarque, il y avait dans Marianne une photo de famille des vingts sept représentants des états à la commission européennes, aucune tête connue ...Donc le représentant de la France qui n'est pas spécifié et est inconnue n'est l'émanation d'aucun parti pro européenne. A une période il y a eu Jacques Delors (le père de Martine Aubry) comme président de la commission. Quand on connaît le parcours politique de cet homme, "socialisme chrétien" principal constructeur de la deuxième gauche du PS, on voit ce qu'est l'Europe. Une des principales composantes qui détruit l'unité du mouvement ouvrier en France (Il est issue de la CFDT d'après Hamon et Rothman dans le livre qu'ils ont écrit sur cette organisation). Un homme de l'ombre et des basses oeuvres cléricales ( comme Jean Monnet de l'autre côté patronal de la même famille politique) un des inventeurs de l'Europe sociale qui est exactement l'inverse de ce que devrait être une Europe sociale, une europe du partage du travail avec le patronat et de la fameuse subsidiarité, qui inféode, dans l'usine l'ouvrier aux patrons via le syndicat vertical corporatiste qui devient un outil au service de intérêts de celui-ci, ce que souhaite depuis toujours la CFDT, c'est même inscrit d'après ce qu'on m'a dit dans ses statuts. Donc une de ces vingt sept personnes est le représentant de notre pays, un inconnu dont il est difficile de connaître les origines sociologiques. Ce que l'on sait c'est que beaucoup de membres de cette commission brillent par un manque de clairvoyance, comme ont dit chez nous, (ce qui est répercuté dans l'article de Marianne sur le sujet). Que c'est une constante dans cette commission ou règnait à une époque le népotisme. Ce sont ces gens qui dirigent l'Europe sous l'oeil attentif du parlement, qui n'a aucun droit de regard sur les décisions de la commission. Sauf de démettre par une motion de censure celle-ci. Pour la France le commissaire c'est Jacques Barrot qui succède sans doute à Edith Cresson.
Deuxième remarque, le parlement à le droit de dissoudre la commission que se passerait-il dans ce cas là ? de nouvelles élections !, de nouvelles nominations! Comme ça ne c'est jamais produit on en sait rien, strictement rien, Pour que ça est une chance de se produire, il faudrait qu'il y ait une majorité d'Euro septiques, comme les euros septiques ne votent plus il n'y a aucune chance que cela se produise. C'est donc un simulacre de démocratie que l'Europe produit, les enjeux sont hors de porté des électeurs qui ne comprennent pas ou se trouvent les instances de décision et vue la faiblesse de la commission on suppose qu'elle applique des décisions venu d'ailleurs ce qui complique encore le jeu démocratique (jeu qui n'est pas démocratique, c'est le moins que l'on puisse dire). L'Europe n'est pas celle des peuples ou est la société civile, en Europe, qui prendra en compte les intérêts des peuples, c'est la seule question. La commission promeut la dictature de l'incompétence.
Troisième remarque; où se trouve et comment fonctionne la banque centrale européenne. Elle fonctionne de façon autonome, elle n'est pas lié à la commission européenne, elle a une politique monétariste que personne ne contrôle, elle n'est soumise ni à la commission ni au parlement et c'est peut être là qu'est l'atteinte la plus grave à la souveraineté des peuples, dans cette crise ou les états s'endettent gravement et bien plus qu'avec des plans préservant les budgets sociaux c'est l'instance qui décide de tout, en fait ...C'est une instance sus généris qui décide de tout avec des conséquences catastrophiques sur la vie des peuples européens. C'est le nerf de la guerre contre les peuples européens et comment ferait un état qui voudrait reprendre son autonomie sans sa monnaie, sans sa fiscalité. (l'article de Pierre Concialdi dans Siné Hebdo n°35 erreur de la banque en votre défaveur dit a peu prêt quelque chose de semblable ) C'est là ou la perversité est la plus grande, parce que cette instance empêche toute politique non monétariste, non européiste. Naomie Klein parle de l'importance de l'appropriation par le capitalisme du désastre des institutions financières et des conséquences que ça a eu dans la lutte de Nelson Mandela, qui n'a pu, compte tenu de cela appliquer son programme après l'abolition de l'apartheid en Afrique du Sud. C'est une dérive importante du système dont personne ne parle jamais.
 Ce sont toutes ces raisons qui font que, pour l'instant je risque de ne pas aller voter le 7 juin. Je ne vois pas pourquoi j'irais voter pour des gens avec lesquels je sympathise, mais dont je ne vois pas la place dans cette galère. Arlette Laguillier et Alain Krivine ont déjà été députés européens, leur expérience, très déroutante, n'est pas probante dans cette enceinte. Il faut créer des cadres pour que puisse se développer la démocratie sociale, sans ces cadres aucune lutte efficace n'est possible. Le jour ou la démocratie politique sera à l'ordre du jour, cela voudra dire que le mouvement ouvrier aura reconquis son autonomie politique; à ce moment là les institutions européennes auront volés en éclat ou seront en passe d'être subverti. C'est ce que je souhaite le plus au monde, le rétablissement de la démocratie, pour le peuple et par le peuple.