mai 68 suite du cafouillage médiatique

     Ce fut une grande illusion de révolution réalisée sans prendre le pouvoir, il suffisait d'être ensemble au coude à coude pour se sentir solidaire, alors que les barrière de classe n'avaient pas fondu, mais c'étaient atténué, peut être parfois rendu invisibles, ce fut l'essentielle de cette illusion.
    Pourquoi les maos, par exemple, ne sont pas passés à "l'action directe",

ou à la lutte armée...Ça s'explique peut être par la nature de l'état Français si particulier, un  état plus policier que les autres et qui infiltraient très vite les réseaux quel qu'ils soient, un service de renseignement rodé pendant la guerre d'Algérie pour lutter contre le FLN et ses réseaux d'influences qu'il fallait rapidement démantelé pour être efficace...Aussi bien à droite qu'à gauche d'ailleurs... Mais 68 fut paradoxalement pour moi une période de rencontre et de travail acharné et de recherche universitaire. Parce que, dans ce domaine les choses se sont ouvertes en grand et les structures ont été adaptés à la récupération de éléments de mai 68.La faculté de Vincennes est un exemple important de cette récupération.
    On a pu aller aux cours de François Chatelet, de Gilles Deleuze et cela gratuitement. Toutes les expériences culturelles étaient ouvertes, dans lesquels ont pouvaient s'inscrire...Ça a été une période d'ouverture et de rencontre...De remise en question individuelle et de recherches...S'il n'y avait pas eu de mai 68 que serais je devenu ? Je n'en sais rien du tout ..Sans doute postier à vie ou dans une imprimerie et licencié en 1980, comme tous les copains et copines, qui se sont engouffrés dans ces métiers du livre et dont certains, d'anciennes connaissances de mon âge, sont professeurs de lycées professionnels, ayant eu un parcours intellectuel très varié et des expériences inimaginables, que l'on a même pas envie de faire partager.

  (dans la ville il y a toujours des barrières et pourtant je me sens plus libre de déambuler).
    Lutte ouvrière, sur son journal a eu longtemps un slogan que je trouvais déjà, éculée "pour que mai 68 régénère le mouvement ouvrier". Comme si la jeunesse en soi pouvait, seul, jouer un rôle politique, "un parti de la jeunesse radicalisée", montrant la voie aux masses prête à tous les excès, tous les débordements. La question était quand même, a qui la jeunesse était elle inféodée dans ses loisirs et sa "consommation culturelle" de masses ...Interdit d'interdit, mais pour faire quoi exactement...La les réponses furent quand même, souvent absurdes...Toutes les réponses que les médias ont apportés tournent autour de cela, qui n'est absolument pas grand chose, parce que non culturel et non fondé sur une véritable histoire commune, comme le fut celle de la guerre d'Algérie qui venait juste de se terminer (si l'on juge à l'aune des évènements tel qu'ils se sont déroulés).
    Il n'y a pas eu de rupture dans la prodution culturelle, les pires révolutionnaires culturelles de l'époque vivaient à cheval sur le dos du mouvement culturelle (les malassis, Cueco, Ernest Pignon Ernest et des dizaines d'autres) et largement subventionnés par les structures culturelles déjà en place, seul le discours était un peu plus radical, pour dépayser un peu les acheteurs potentiels.

    Faut-il détruire le mythe de 68, si c'était un évènement et si il avait produit quelque chose de solide et de durable, comme la commune de Paris, qui a inspiré les revendications du mouvement ouvrier à sa renaissance en 1890 qui ont aboutit à la loi de 1905, peut être la question aurait pu se poser...Il a bercé de dangereuses illusion en pédagogie par exemple en réactivant la pensée de Ivan Illich et toutes les pédagogies non directives, ce qui était, en soi , un non sens ..De la à prôner une société hyper-dirigé, comme voudrait le faire Sarkozy (qui ne met évidemment pas le même sens que moi dans 68, c'est évident et il en est, en partie le produit)...Une société corporative qu'il appelle de ces voeux, comme le fut celle de Pétain Laval, avec l'appuie sans faille des syndicats ouvriers et patronaux...Pour une France au travail, laminée définitivement dans ses aspirations libertaires.
    Ce fut une révolte anti autoritaire, qui a ouvert des portes et a assis une génération dans le présent, mais elle ne c'est jamais structuré en des organisations originales, qui auraient du traduire en acte les revendications dont elles étaient porteurs...Le gaullisme à assis son état qui était déjà en crise et a pu continuer, de ce fait, à survivre jusqu'à aujourd'hui, ce qui est incompréhensible. Les groupes gauchistes ont formés les cadres de la gauche, du PS, et ils ont permis à celle-ci de continuer son existence, mais il n'ont pas influencés directement, par des partis de masse, la société française.
    Le mouvement ouvrier reste profondément divisé, les grèves récentes ne font que de l'émietter un peu plus à chaque fois, ce qui n'est pas obligatoirement réjouissant.
    Il (mai 68) n'a pas assuré le renouveau intellectuel, mais a permis à d'ancien "gauchistes" de s'institutionnaliser, sans promouvoir essentiellement des idées neuves, ni en europe, ni dans les institutions européennes, ni dans les nations européennes ( je pense à Daniel Cohn-Bendit, qui est devenu un des pire politicien bourgeois et a Madame la sénatrice Dominique Voynet).
    C'était une illusion de croire que le compromis fordiste pouvait, dans le cadre dans lequel il était inscrit, être ébranlé pour apporter plus de liberté ...C'est exactement l'inverse qui c'est produit ...Beaucoup "d'anciens soixante huitards"  ont contribué, parfois à leur insu, il faut le reconnaitre, à la contre réforme, anti-sociale, que nous vivons présentement.