Je voulais parler d'Emile Pouget, mais mon article a disparu

Les résultats des élections prud'homales sont assez catastrophiques, dans tous les sens du termes, pour des tas de raisons objectives.
 Emile Pouget est un des fondateurs de la CGT, il était anarchiste et à écrit et animés plusieurs revues,  dont le père peinard. Ses écrits étaient très populaires dans le milieu ouvrier, il est l'un des fondateurs de la grande CGT qui regroupaient ce qu'est maintenant FO (j'aimerais être moins schématique mais c'est difficile) plus des éléments de la CGT (comme la CGT du livre et du labeur dans la presse jusque dans les années 1970 ou la CGT chez les dockers).
C'est le syndicat historique de la classe ouvrière et son titre a été usurpé par le stalinisme, qui a règné pendant 30 ans, sans partage, sur le mouvement ouvrier Français en créant une CGT stalinienne, ce dont elle ne c'est pas encore remise. Il y a deux syndicats historiques avec des particularismes c'est la CGT et FO et ce sont ces deux organisations qui sont les représentants historiques du syndicalisme ouvrier, non cléricale. Mais les deux, en ce moment signent, des lois sociales inadmissibles et sont inféodés à la commission européenne via la CES ( Confédération Européenne des Syndicats), l'accord sur la modernisation du dialogue sociale est un texte inadmissible du point de vue des intérêts ouvriers.
Je ne comprends pas la désaffection des ouvriers pour les élections prud'homales, mais je comprends leur désarrois devant le nombre de listes qui prétendent les représenter et dont certaines devraient se trouver hors les murs. Le syndicat ne peut se vivre au pluriel, il se doit d'être un lieu d'unité de classe et ne participe pas, théoriquement, à l'atomisation que représente la société ...Cette pléthore d'organisations qui ont toutes une histoire, ne participent pas du mouvement ouvrier elles en sont même l' antithèse organique, elles ne permettent ni la lutte syndicale efficace, ni le rassemblement de classe unique, sur le lieu de la production. Maintenant il est évident que des problèmes spécifiques se trouvent posées dans les caractérisques de ce qu'est la classe ouvrière aujourd'hui, qu'elle est précarisée, atomisée, divisée, plus que jamais, de par son statut (intérimaires, travailleurs pauvres, travaileur dans une start up qui n'a plus l'appellation adéquat) cela fait du monde ( entre 7 et 10 millions de personnes), dont les syndicats traditionnels ont du mal à intégrer le potentiel à ses organisations. Elle a une physionomie qui est difficilement cernable (je parle de la classe ouvrière), elle  été décomposé de force par le patronnat qui a eu une pléthore de lois pour pouvoir, par exemple, imposer "librement" le temps partiel, dans les grandes surfaces, elle n'est plus visible et n'a plus des lieux de production ou elle peut s'ancrer (Billancourt en 1968). C'est le libéralisme qui a orchestré en Europe et dans les pays avancés son effacement presque total. Le simple fait d'avoir construit les "classes moyennes" comme tampon entre le "haut" et le "bas", cette classe moyenne est indéfinissable, elle est le résultat des trentes glorieuses ou le niveau de vie, pendant un temps, a augmenté, ou l'instruction a augmenté. Certaines couches, de la classe ouvrière, se sont intégrés, petit à petit, dans le monde bourgeois, dans ces moeurs supposés et dans son attitude de classe.
Je vous conseille de lire le petit opuscule de Henry David Thoreau sur l'esclavage, un monument de la conscience universelle. Il ne faut pas négliger ce qui fait l'humain en l'homme. Il y a dans cette collection des textes fondateurs a des prix (2,50 Euros) défiants toute concurrence ...Je me souviens, quand j'étais à Paris, voir des gens fouillés dans les poubelles des éditeurs, pour "volé" un peu de rêve, de liberté, un peu d'évasion et de la construction de soi...Comme les petites vieilles, aujourd'hui, qui font de plus en plus," le marché après le marché" fouillent dans les détritus pour trouver de quoi se nourrir deux ou trois jours. La littérature, l'écriture, sont aussi essentielles à l'homme vivant que la nourriture, à la fois pour en vivre, mais aussi pour aiguiser sa révolte qui peut transformer beaucoup de choses. La connaissance est ce qui reste à l'humanité pour se poser, enfin, les vrais questions, quand elle a perdu tous ces mirages.
Le mouvement ouvrier, pour moi, n'est pas un mythe mais un espace de construction sociale, fait avec et par des gens qui réfléchissent à leur condition de majoritaires et d'exclus des décisions...Une force extraordinaire canalisée par le mensonge et les mirages, la cour des miracles du capitalisme auto proclamé universelle, par les médias et la "société du spectacle". Il est temps qu'il se ressource ( ce mouvement) à ces origines pour demander à tous ces Emile Pouget, Fernand Pelloutier et d'autres fondateurs,  Jean Jaurès, mais aussi Karl Marx, Auguste Blanqui,Georges Sorel, les penseurs de l'anarchie, du pacifisme militant, les philosophes de la raison et de la déraison (je n'ai toujours pas tranché le débat entre Epicurien et Platonnicien), la philosophie des lumières, les penseurs du libre esprit au 15 e siècle (s'il étaient plus accessibles), les penseurs des enragés, Gracchus Babeuf et sa société des égaux, pendant la révolution et la lecture de la révolution française qu'ont fait Maurice Domanget et Daniel Guérin.
 La lutte pour l'émancipation des pouvoirs qui oppriment est aussi vieille que la civilisation, l'Art et la science, qui sont des façons et des points d'appui fabuleux, pour comprendre; comprendre le passé pour construire le présent et interpréter l'avenir (je sais que cette phrase là a déjà été dite). La classe ouvrière ne peut être pluriel dans son combat.