Sur la crise, des idées de nationalisation d'une partie du système bancaire commencent à émerger.

Hier dans une émission sur la cinq, cette idée de nationalisation du système de prêt a émergé de la réflexion d'un avocat qui se spécialise dans la défense des gens spoliés par leur banque. Ce serait une solution minimale, il faudrait des garanties, que l'état fasse bien son boulot de banquier, pour les particuliers, il y aurait plus de garanties. Du temps ou la poste était nationalisée, tous le monde des travailleurs était à la poste, c'était la banque des pauvres et des démunies. Je pense aussi que les institutions européennes ne le permettraient pas. Mais la nationalisation n'a pas empêché, sous Mitterand, les dérives de la banque du crédit Lyonnais, il faudrait un cadre législatif contraignant pour que les banques soient nationalisés.
Le discours des "décroissants" ne me convainc pas et je sais pourtant que c'est une des rares pistes à suivre. La notion de décroissance énergétique par contre commence à faire son chemin, je pense que c'est l'avenir mais combien de temps faudra-t-il pour arriver à n'avoir que des maisons qui ne consomment aucune énergie ... Même si cela est techniquement possible, cela demande de repenser l'infrastruture et des villes et de la campagne, de repenser le paysage, pour y implanter des unités d'habitation relativement autonome les unes des autres.
La ville tentaculaire, comme on l'a pressent dans les romans de science fiction ne sera peut-être pas ce qui va émerger comme nouveau concept architectural. C'est Bruno Latour et Paul Ariès qui avancent le plus de théories dans ce domaine et qui réfléchissent sur ce que l'avenir a à nous enseigner, comme modèles décroissants (je viens de voir qu'Alain de Benoist avait aussi pensé la décroissance, ce qui m'étonne. Il fait partie de ces personnages dit d'extrême droite que l'on écoute pas à cause de cela ! étrange rencontre). Le problème est aussi qu'ils restent, tous, dans la société capitaliste, comme les écologistes qui ne peuvent penser l'écologie que par rapport à une société "productivste" (je n'aime pas ce terme qui me paraît extrèmement réducteur ) moi je pense qu'à un moment, le problème du type de société à construire se trouve posé, le capitalisme est un stade de dévelloppement et non un modèle parfait et indépassable ( les conditions objectives diraient certains que je connais)...Quand l'homme sera adulte il sera mûr pour des sociétés plus évoluées, des expériences sociales autres. Le socialisme et le communisme sont des constructions possibles même si elle ne sont plus souhaités vue de notre époque.
Je reviens sur la crise qui me hante quand même beaucoup, s'il n'y a pas de tempêtes sociales conséquentes, qui menace la stabilité d'ensemble du système, il n'y aura pas de changement de comportement et la crise va servir d'instrument pour faire encore plus de profits sur le dos des gens qui travaillent, c'est ce qui en train de se produire mine de rien, avec toutes les "mesurettes" mises en place par notre gouvernement et qui n'aideront même pas les banques à sauver le crédit, qui part en fumée depuis maintenant deux ou trois ans ...C'est un révélateur, cette crise, elle révèle des éléments d'analyses à des gens qui veulent se donner la peine d'un peu réfléchir (ce que je tente de faire avec ma construction intellectuelle qui n'est pas adapté, il est vrai, à une pensée économique sérieuse) en trouvant chez des gens que l'on comprends, ce qui pourrait servir ... Les grands organismes qui sont à l'origine de la crise, ou qui sont censés réguler les institutions financières ont tous fait faillite (une faillite politique, idéologique et professionnelle ) et cela va s'inscrire, à mon point de vue, sur le long terme; tant que rien ne sera fait correctement, il n'y aura pas de "redémarrage" et la situation politique et sociale va très vite se dégrader, jusqu'à un point de non retour ...La révolution pacifique à malheureusement toujours été improbable, c'est la hantise de tous les révolutionnaires, la situation va se tendre à l'extrème jusqu'à ce qu'il y ai paralysie, paralysie politique et institutionnelle, ...Il est évident que Sarkozy et sa bande sont les dernières personnes possibles pour faire face à tous ce qui se présente. Leur aveuglement est extraordinaire, leur état de faiblesse politique pathétique et invraissemblable, ils ne défendent aucune théorie crédible et se retranchent derrière un système qui a fait faillite et qui était déjà en faillite au moment de leur accession au pouvoir (c'est paradoxalement pour cela qu'ils ont été élus). Nous sommes sur un bateau ivre, sans capitaine et sans gouvernail avec des rameurs voués à l'impuissance des courants, dans une vaste tempête de (force 10 disent certains) grande ampleur.