Le contrat contre l'institué

Je viens de finir un livre de Patrick Declerck sur les clochards de Nanterre , écrit par un homme comme je les aime, il y en a d'autres dont j'ai parlé, mais ils ne sont certainement pas dans les médias et ou dans les systèmes médiatiques. Vers la fin de ce livre il parle de la façon dont on essaye de soigner ces gens, qui sont dans un état de délabrement catastrophique et on emploi la technique du contrat, quand ils sont , ces gens, dans l'ordre asilaire... Ils s'étonnent que ça ne marche pas, je ne m'étonne pas que ça ne marche pas... Comme dans l'éducation nationale, certains élèves durs (souvent des garçons) a un moment peuvent attrapés un contrat; ceci oblige tous les profs à remplir une feuille qui est présenté à l'éducateur, celui-ci est sommé de mettre une appréciation, sur le temps qui vient de s'écouler. Il est évident que le jeune se tiendra, la plupart du temps tranquille, si le dispositif ne dure pas trop longtemps... Mais sur le long terme ça ne marche jamais... Pour éviter qu'il y ait une remise, un questionnement de la méthode,en question aucun bilan n'est fait. Pas plus que ne peut marcher l'obligation qu'aurait un élève de construire son savoir (la démarche du contrat est contradictoire avec la démarche de construction des savoir). On abreuve les mômes de contrats d'objectifs de brevets blancs ou de contrôles et on n'enseigne plus... de moins en moins. On n'exige plus rien, plus aucun effort, par contre on discrimine (le contrat désigne aux autres le mauvais) on stigmatise, mais on n'enseigne plus... parler à une classe pendant une heure relève de la gageure, de l'exploit et pourtant que fais-t-on au collège de France(l'institution parisienne), que fait Michel Onfray à l'université de Caen? Et pourquoi ne prépare-t-on plus les enfants à cela! Certains pédogogiste font de l'esbrouffe, comme Merrieu (l'école ou la guerre civile!), certains pédagogues nous démontre qu'ils y arrivent encore, comme Monsieur Brighelli (j'avoue que je préfère celui-ci nettement)... Mais l'institution s'ingénie à des trouvailles qui interdisent aux élèves (enfants, ados) d' apprendre. J'en reviens à mon histoire de contrats, je suis heureux que ce médecin Patrick Declercq ait vu que certaines maladies, comme la psychose, ne se soignaient pas donc qu'il fallait que ces gens puissent être protégé dans une institution. Maintenant les "fous" on les trouvent dans la rue et en prison, c'est ce que disait Gérard Miller dans une émission l'autre soir et on détruit l'institution psychiatrique... Bientôt il ne restera... mais pourquoi ceux qui créent des techniques d'apprentissages se servent ils des mêmes techniques qui ratent dans la psychiatrie, et qui embrouille les gens de bonne volonté des deux côtés... Et dans l'enseignement on contrôle, on passe d'un contrôle à un autre bientôt la moitié de l'année d'un collégien se passera en contrôle... Mais on a plus les plaisirs de la connaissance, ni de la curiosité. Si on n'enseigne plus c'est aussi parce qu'on ne veut plus dépenser d'argent à former mais qu'on veut seulement formater et je ne suis même pas sur que ces méthodes soient les bonnes... Pourquoi détruire de cette façon le temps de l'innocence, On supprime les Lycées Professionnels cela a aussi un sens, tourne à l'indécence... ceux qui avaient un contrat en 5e, sortiront encore plus tôt de l'institution n'est-ce pas un des but recherché?